前不久市民向我們濟南搬家公司反饋稱：花費了多年存款買房屋裝修好后提前準(zhǔn)備喬遷之喜，網(wǎng)上歷經(jīng)細心挑選和核對最后委托選定了一家搬家公司提供家俱搬運和打包服務(wù)，但在搬遷過后的第三天，在核對物品時，他卻發(fā)覺少了一個密碼箱，因此于搬家公司的在線客服工作人員造成了一場激辯引和異議。

因為這一密碼箱里儲放的是何小姐多年個人收藏的很多寶貴書畫，何小姐堅持不懈覺得，錯在搬家公司，可能是搬運過程中導(dǎo)致丟失，也可能是另一方工作員偷偷地“順手牽羊”，因為關(guān)乎老百姓的合法權(quán)益，隨后造成了許多人的關(guān)注，并引起了一場長期持續(xù)的爭執(zhí)，聚焦取決于誰才應(yīng)當(dāng)為這種損失負(fù)責(zé)任，錯在哪兒一方。

觀點一、錯在服務(wù)方。代表方多為一些一般市民，她們覺得，搬家公司應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)丟失物品的義務(wù)，由于即然承攬了搬家業(yè)務(wù)，就與客戶達到了口頭協(xié)議，搬家時，應(yīng)當(dāng)對客戶的資產(chǎn)物品承擔(dān)，理應(yīng)確?？蛻舻馁Y產(chǎn)不遭受絲毫損害，因此搬家公司應(yīng)當(dāng)肩負(fù)起丟失物品的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)對何小姐開展賠付，而不應(yīng)當(dāng)逃避責(zé)任，不然對自身的信譽度也不太好，不利于長期性創(chuàng)建起來的知名品牌美名。

觀點二、錯或許在搬家公司。代表方為上海一些搬家公司的負(fù)責(zé)人，她們的原因就是說：搬家過程中，何小姐一直是陪同的，他親眼看到了裝包、裝車及運送的全過程，但那時候沒有提出質(zhì)疑，過后卻勃然大怒，并且沒給直接證據(jù)，因此這件事并非搬家公司所干，即然沒給直接證據(jù)，就不可高姿態(tài)發(fā)布公告，何小姐顯而易見已比較嚴(yán)重的侵害了公司聲譽。

觀點三、死不承認(rèn)別狡辯。從業(yè)搬家服務(wù)工作多年的孫先生告知小編，盡管說在搬家的過程之中，何小姐一直是陪行的，可是總有粗心大意的那時候，終究人只能一雙眼睛，不太可能發(fā)覺全部搬家職工的每一個姿勢，假如照“觀點一”的叫法，搬家公司只要幫客戶把物品搬至特定的地區(qū)，卻不確保物品的完好無損，丟了也無論，損壞了都不賠，還義正言辭，哭得比竇娥還冤，那客戶得權(quán)益還怎樣得到保障？之后誰還敢找那樣的搬家公司？出問題要敢于擔(dān)負(fù)，推卸責(zé)任或者死不承認(rèn)則也是大錯！

觀點四、不可以單方斥責(zé)搬家公司，何小姐也有責(zé)任。此觀點的擁護者也占一定占比，她們覺得，也不可以徹底把責(zé)任推薦給搬家公司，在搬家的時候，包含另一方公司和何小姐，也沒有對需搬運的物品開展細心核對，它是彼此的粗心大意，因此針對物品丟失毫無疑問是常有一定的義務(wù)，彼此都應(yīng)當(dāng)接納經(jīng)驗教訓(xùn)。